martes, 12 de octubre de 2010

Una mirada (peronista) sobre la toma de Filo


Transcribo un mail que recibí de un compañero de Filo; cualquier semejanza con cualquier intervención de la izquierda en cualquier conflicto de los últimos 20 años no es coincidencia (valga la redundancia).
Saludos,
Ct.

---------------------
Cuando desde los liberalismos de izquierda y derecha se critica a Juan Perón (y el movimiento nacional que crea) por la actitud y el gesto de bendecir urbi et orbi a todos, no se logra entender la clave de su objetivo como gran estratega (venido del campo de la milicia oficial; he aquí citemos con "rigor inverso" al groso de Von Clausewitz: la guerra es la extensión de la política por otros medios): acumular y concentrar fuerzas para ganar. ¿Se entiende? GANAR, CONQUISTAR, TRIUNFAR. Y sumemos también su teoría de la economía de fuerzas: pegar donde más duele y en el momento oportuno.

Entonces, ya pasadita la primavera surrealista de la toma, la primer pregunta es: ¿qué se buscaba conquistar? ¿Qué se reclamaba? Suponemos que el centro es el edificio integrado. Proyecto ya había, partida presupuestaria también y el área de posgrados es gratuita para los egresados de la casa por decisión política de esta gestión tan denostada. Entonces, NI SE TOCÓ LA "FORMALIDAD" ELITISTA DE LA UNIVERSIDAD EN EL CASO DE FILO. Dije formal porque esto no implica que no hayan otros mecanismos de "selección social", pero nada de esto puso en discusión este Mayo francès de Puàn. ¿La universidad en los barrios? ¿Una política de articulaciòn entre movimientos sociales, sindicatos y facultad? ¿Còmo pensar la salida docente preponderante con un modelo de universidad abstracto-humanista? En fin, lo màximo que se alcanzò es la postulaciòn de la "autogestiòn", interesantìsima pero autocentrada en Puàn 480.

En conclusión, suponemos que durante este conflicto, se buscaba un edificio integrado, es decir, para los que sigan el camino de posgraduación, evitar caminar 50 metros por Bonifacio. ¿Eso es una conquista? Porque insisto, la batalla contra el elitismo es falsa (falaz, más precisamente).

Segundo punto, y aquí retomamos a Perón: ¿SE BUSCÓ GANAR? O AL MENOS, ¿SE ARBITRARON LOS MEDIOS DESDE ESTA TRINCHERA PARA AVANZAR EN EL CAMPO DE OPERACIONES? No, los primeros diálogos con la gestión fueron nulos y a todo-o-nada: me votás los 6 puntos o minga. Y así fue creciendo la toma, alimentada por el decano que anulaba turno de finales y otrs conductas que sin duda demostraron poca voluntad de diálogo. LA MISMA QUE LOS DINÁMICOS DE LA TOMA, que por ejemplo en una asamblea llegó a poner en consideración prohibir la intervención de "kirchneristas, comunistas y peronistas" (¿Unión Democrática? ¿neo-revolución libertadora?) y en otra "escuchar a la gestión" para que luego se retirara y la asamblea resolviera los camninos a seguir, a pesar de que el llamado asambleario era interclaustros y el decano y su gestión son tan partícipes de la comunidad universitaria como el CEFyL, los independientes, los activistas solitarios y acompañados, los puesteros, los no-docentes, etc. Es decir, la misma toma practicó un "macartismo" juvenilista, rebeldón sin causa aunque faltara el groso James Dean.

Y es muy probable que esta gesta se termine pronto porque 1) todo proceso de lucha que no tiene consignas claras y es reiterativo en su metodología de lucha se cae por su propio peso; 2) ya se cumplió uno de los objetivos de la radicalización surrealista, que el Partido Obrero se posicionara como opción "verdaderamente de izquierda y combativa" de la facultad, en detrimento de La Juntada. Ahora vienen las elecciones muchachos.

No tiene nada de malo que la PyME política de Altamira quiera capitalizar un conflicto o una "lucha", como gusta llamarla, de hecho los peronistas tenemos una gran capacidad para hacerlo. La diferencia es que aquí -como ocurre en buena parte de los cíclicos y focalizados procesos dirigidos políticamente por el trotskismo- NO SE BUSCA GANAR PARA EL MOVIMIENTO EN SU CONJUNTO, SINO MÁS BIEN AGITAR PARA GANAR UNA PARTE DE ESE MOVIMIENTO. O sea, en Casino echaron a 500 tipos pero quedo feliz porque tengo tres militantes nuevos; en Jabón Federal la experiencia se acabó pero convencí a otro militante; y así sigue la lista. Acá en este Mayo francés olvidable de Puán 480: 1) no hay conquista por ganar, porque...no hay más que el pedido de unos pasillos y unas puertas con cartelito "exit" (dícese "salida"); 2) no se puede ganar con tanto pero tanto infantilismo y autoproclamación de la lucha. Los atentados suicidas de los anarcos tenían un revés: el estado oligárquico represor y segregacionista; mal que le pese a los "morbosos del activismo" este gobierno nacional no les va a tirar los perros de la policìa. Por lo tanto, tampoco tendràn la epopeya para el martirio, ni eso se pudieron llevar.

En fin, aquello del PO es legìtimo en el juego de la polìtica pero es miserable para el conjunto y por ende, sirve para el corto plazo. Ademàs que te encierra en tu territorio y si la vocaciòn es construir o formar parte de un movimiento de liberación nacional, ni hablar.

Ahora vendràn los balances del heroísmo y de la "lucha", pero me pregunto: ¿para cuándo tenemos la gran lucha que todos queremos? Me refiero al redivivo Martín Karadagian con el gran Ancho Peucelle. También quiero a Kato el ninja blanco enfrentado al actual líder de los jóvenes: ¡Vicente Viloni! ¡O el delivery boy! !ESTOS SÍ SON LUCHADORES!

Salutes.

E.
---------------------

martes, 27 de julio de 2010

Vanguardia



¡Estas sí que son vanguardias! ¡"Cero siguiendo"! Claro..., ¡para qué "seguir" a alguien, si la interpretación correcta de la realidad concreta como síntesis de múltiples determinaciones la elabora únicamente el PO!

Gracias por tanta magia...

Ct.

viernes, 23 de julio de 2010

Esperando por ti...



Esperando Por Ti
(Fabián Gallardo)

Cruzando la calle
busco un lugar
que me salve la noche
que me ayude a olvidar
Trato de perderte un rato por ahí
pero cuando me acuerdo
quiero que estes aquí

Y no sé por qué
te deje partir
y ahora estoy esperando
esperando por ti
Y no se por qué
te di mi amor
si pudiera olvidarte seria mejor

Un perro que mira
a un gato que se va
una noche cualquiera
en cualquier lugar
Un beso en el aire
pasa cerca de mí
cada vez que me acuerdo
quiero que estés aquí

Y no se por qué
te dejé partir
y ahora estoy esperando
esperando por ti
Y no se por qué
te di mi amor
si pudiera olvidarte seria mejor

Alguien me dijo
que no estaba bien
que un amor no se olvida
si uno duerme con él
Pero cada vez
que quiero terminar
todo todo todo vuelve
todo vuelve a empezar

miércoles, 2 de junio de 2010

¿PRO blemas de herencia?

Nota curiosa: en el blog de Rodríguez Larreta no se linkea al de Gabriela Michetti, mientras que la buena de Gaby sí lo linkea al Guasón...
¿Sigue la pelea por quién hereda el bigote, EMO?
Saludos,
Ct.

martes, 1 de junio de 2010

Nuevo fetiche chiche


Llegó la solución para el mal comportamiento de los alumnos porteños.
¿Para cuando una para cada docente, y una para cada portero de escuela?
Saludos.
Ct.

martes, 18 de mayo de 2010

35%


PTS


Clarinete

Aclaro que no se trata aquí de reivindicar a nadie en particular, sino simplemente de cuestionar el discurso y los métodos de la izquierda trotskista en general. "Traidores", "burócratas", "contrarios a los intereses de la clase obrera" y demás conceptos análogos, si no se reconsideran caen irremediablemente en saco roto, al menos en un contexto de un gobierno nacional claramente apoyado en gran parte del movimiento obrero organizado.

Saludos.
Ct.

sábado, 15 de mayo de 2010

domingo, 9 de mayo de 2010

¿Unidad con Unión?

Comparto una inquietud que me surgió hoy leyendo este post de Artemio, donde sugerentemente linkea esta nota de Perfil.
Está claro que él defiende la idea de que la única forma para ganar en 2011 es sumar votos como sea. Ahora bien, ¿cuál es el límite de ese "como sea"? Mitad en broma, y espero que la otra mitad no sea en serio, Artemio le respondía hace unos días a un comentarista lo siguiente en este post:

-Blogger AD dijo...
Con ese criterio vayamos con Cobos, ó De Narvaez ...
-Blogger Artemio López dijo...
AD: No con Cobos no, hablamos de estar ubicados en un espacio "común" de mayorías el es de otro palo, eso dice el post. Ahora el Colo..que sé yo, dice que quiere estatizar todo (menos La Rural...)
salu2!

Luego recordé este otro post de hace unas semanas, donde sugería que

...[su] amigo el chueco Mazzón está convencido que si no es con todo el Peronismo unido, "fuimos" en 2011. Todos es todos , desde Néstor hasta Francisco, pasando por Carlos y Eduardo. Internas y que gane el más mejor...

Como suele hacer a menudo, Artemio sin dar su propia opinión, logra instalar un tema. ¿Acaso el kirchnerismo está pensando en competir con De Narváez en la interna peronista? Bien, como estrategia: de ganar la interna nos sacamos de encima a un posbible competidor a nivel nacional... Pero, ¿a cambio de qué? Porque no creo que el Colo venga solito a meter la cabeza en la boca del león... O peor aún, ¿acaso está pesando en De Narváez como un posible aliado?

Ojalá me equivoque, y no sean más que elucubraciones mías producto de mi persecuta innata. Pero me da la sensación de que Artemio en esto sabe mucho pero mucho más de lo que nos cuenta (y no lo critico, me parce perfecto... sólo quería llamar la atención al respecto)
Saludos.
Ct.

lunes, 3 de mayo de 2010

miércoles, 21 de abril de 2010

Gramsci: la nueva obsesión de la derecha golpista y genocida


Página/12, 1/10/2006

Página/12, 12/12/2009

La Nación, 27/12/2009

Página/12, 12/03/2010

Clarín, 19/03/2010

Desde los represores hasta la Iglesia, desde Grondona hasta funcionarios del Pro.
¿Qué les pasa con Gramsci? ¿Están nerviosos?

Saludos.
Ct.

PD: Una "perlita" del Profesor Mariano, en el mismo editorial citado más arriba:

"En 1926, pese a ponerlo preso hasta su muerte en 1937, Mussolini le permitió elaborar sus ideas desde la prisión, una oportunidad que Gramsci aprovechó para escribir sus famosos Cuadernos de la cárcel, que suman nada menos que 2848 páginas." (subrayado nuestro)

Curiosa -al menos- la interpretación de la producción intelectual de Gramsci en la cárcel. Con esta lógica, podriá haber agregado (sin ponerse colorado) que "Si Il Duce no hubiera sido tan permisivo, no tendríamos a esta casta de setentistas en el gobierno, ni tampoco a su claque de bloggeros pagos, verdadera infantería 2.0 de la guerra de posiciones gramsciana".

miércoles, 14 de abril de 2010

IV Invasión Extraterrestre


La FUBA no participó del acto institucional de la UBA en homenaje al vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera

Ante versiones y comunicados de prensa que señalan la participación de la FUBA en el homenaje institucional organizado por las autoridades de la UBA para entregarle el Honoris Causa al vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera, la presidencia de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA) desmiente categóricamente dichas afirmaciones.
De igual manera informamos que en ninguna instancia institucional de la Federación se discutió la participación en el evento. La presencia en el mismo de corrientes políticas que integran la Federación corre por cuenta suya, y cualquier intento de hacer pasar las mismas como propias de la FUBA constituye un acto de usurpación inadmisible.
La FUBA, desde su recuperación en el año del 2001 de las manos de Franja Morada, se ha caracterizado por apoyar todas las luchas populares de Argentina y de todo el mundo, pero en ningún caso a los gobiernos y Estados cuyos intereses sociales y políticos contradicen las necesidades de las masas.

Alejandro Lipcovich
Presidente de la Federación Universitaria de Buenos Aires
Unión de Juventudes por el Socialismo - Partido Obrero


No creo necesario agregar nada, sólo aclarar que el subrayado en la cita es mío. Como afirmó un compañero cuando recibió el comunicado por mail: "¡Marcianos!"

Saludos.
Ct.

martes, 13 de abril de 2010

Agua en Buenos Aires


Este afiche no necesita intervención; se "contraafichea" solo, el pobre...
Saludos.
Ct.

La mancha de La Mancha...


"Entendí un poco mejor el mundo en el que vivo no por ver a Mariano Grondona sino por escuchar al Indio Solari. El rock es incitar a la resistencia. Si no, ¿qué es? Siempre hay una buena canción que te da una mirada diferente sobre lo que pasa a tu alrededor y te invita a participar. Si alguien se encontrase deslumbrado por el carisma de un líder político y quisiera vivarlo a los cuatro vientos, nadie puede quitarle el derecho de hacerlo. Participaría en una campaña, pero si fuera de Fidel Castro o del Perro Santillán. Si no, prefiero seguir peleando desde afuera. El rock es la cara más pura de la política. Son casi una misma cosa, sólo que nosotros no fabricamos indigentes, ni manejamos fondos reservados."
Manuel Quieto (Mancha de Rolando)
(fuente: Suplemento No)

martes, 23 de marzo de 2010

24 de marzo: Cuatro nombres y un feriado



Tengo que confesar que cuando se instauró el 24 de marzo como un día feriado no me cayó nada bien. Para mí siempre fue una fecha muy dolorosa, y por ese entonces asociaba "feriado" con un día de fiesta... imaginaba cientos de miles de estudiantes disfrutando de un 24 de marzo sin clases, y no veía la capacidad que una medida así podía tener para generar conciencia sobre una fecha tan terrible para nuestra Historia. Ya hace varios años que cambíé de opinión al respecto, sobre todo a partir de mi experiencia como docente secundario y del intercambio con colegas, con quienes estamos de acuerdo en que el ejercicio de la memoria a veces requiere de ciertos "empujoncitos" para avanzar en la conciencia colectiva, y "salir del closet" de los organismos de DD.HH. y de los familiares de las víctimas. El carácter masivo que adquirió el 24 de marzo desde su implementación como día feriado es una suerte de tierra fértil sobre la cual podemos enraizar esa conciencia. Sería muy lindo creer que se podría hacer igual "por fuera" del Estado; sería más "épico" y más "herocio", seguro, como lo fue hasta 2003; pero ahora hay que aprovechar esa masividad, para dar la batalla en el imaginario social.

Hoy, cuando acompañe a mi hijo de cinco años a su escuela, como todas las mañanas, me encontré con los preparativos para el acto por el 24 de marzo; lamentablemente no me pude quedar, y según lo que después me comentaron otros padres, fue muy lindo y muy emocionante... Pero lo que sí pude ver, apreciar y disfrutar, fue el mural que hacía las veces de escenografía, colgado en la pared del fondo del escenario escolar. En letras grandes, decía algo así como "LO QUE LA DICTADURA SE LLEVÓ" (no recuerdo exactamente la frase); y debajo del listado de horrores legados por el Proceso, figuraban cuatro nombres; cuatro nombres que, de no ser por el "feriado", seguramente no habrían estado allí; cuatro nombres que reflejan por sí solos lo que fue la dictadura, en los hechos, y también lo que quiso ser (y por suerte no pudo) en las páginas de la Historia; cuatro nombres que quizás todavía no signifiquen nada para chicos de 5 a 12 años, pero ¡cuanto vale que estén allí, escritos, en un mural de una Escuela Pública! En 1982, quien esto escribe, se escondía debajo de un banco obligado por una pobre docente -que no había estudiado eso seguramente en su Magisterio-, en un simulacro de bombardeo sobre Buenos Aires. En 2010, en el acto por el 24 de marzo, Rodolfo Walsh, Haroldo Conti, Héctor G. Oesterheld y Paco Urondo, me hacen sentir que no todo está perdido, y que, incluso, algo (o mucho) está ganado.

Ct.

sábado, 13 de marzo de 2010

Surfingsenda


Nueva idea de Jaime Bárbara Durand para transformar -cual alquimista- catástrofes naturales e ineptitudes de gestión en propuestas para la clase media porteña.

Saludos,
Ct.

PD: afiche original, por si quieren aportarle más ideas a la claque macrista.

viernes, 12 de marzo de 2010

viernes, 5 de marzo de 2010

martes, 2 de febrero de 2010

La Nación y la tentación hondureña


Transcribo el análisis de un compañero sobre los dos editoriales de La Nación de hoy. Parece que van por el golpe nomás, pero también parece que no pueden avanzar mucho... en fin, lo increíble es cómo la oligarquía lo reflejan tabn abiertamente en su "tribuna de doctrina". Para todos los que todavía dudan de la "opereta" de los U$2.000.000, fijense que lo que que van a leer a continuación es la verdadera "agenda" de la oligarquía argentina.
Un abrazo.
Ct.

--------------------------

La Nación anuncia el Golpe Destituyente en la Argentina
“La lección” y el “por venir”
Por Sebastián Ortiz

Dos artículos editoriales aparecidos hoy en el tradicional órgano de prensa de la oligarquía terrateniente argentina, el matutino La Nación, llaman explícitamente a la oposición política local a instrumentar las medidas necesarias para realizar un golpe institucional que termine con el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Esto no es nada nuevo, pero sí es destacable que el llamado sea explícito.

Debemos tener en cuenta que este órgano de prensa nutre de análisis e ideas a las capas dirigentes de nuestro país, en todos los órdenes (empresarial, político, cultural, periodístico, militar, religioso, etc.). O dicho en otras palabras, es el órgano de prensa por el que la oligarquía terrateniente argentina transmite las directrices hacia las capas gerenciales en todos los órdenes. No es un agitador de masas (no es Clarín), por lo tanto su “bajada de línea” es más explícita, ya que no tiene que convencer a nadie. Quien lo lee, en general, ya está convencido. A través de sus páginas no se “agita”, sino que se dirige.

El otro elemento a tener en cuenta es que ambos artículos son de carácter editorial: el primero de ellos, a través de la pluma de Joaquín Morales Solá, aparece en la tapa del diario. El segundo, en la tradicional columna editorial del diario, a cargo del editor general del mismo.

La Nación, 2 de febrero de 2010
Lo peor está por venir
Joaquín Morales Solá
LA NACION
"Sólo un profundo cambio de gabinete y de métodos podría despejar el camino hasta 2011." La frase, seca y fatalista, pertenece a un kirchnerista descontento, que son los únicos kirchneristas que existen ahora. La tan inútil como grave crisis del verano desenmascaró a un gobierno estéril y a una sociedad maltratada. Ninguna perspectiva es buena cuando esa mezcla es el resumen que prevalece entre tantos culebrones simultáneos.
El conflicto sólo ha empezado: la Justicia funciona a pleno desde esta semana, después de la feria de enero, y el Congreso comienza a desentumecerse por los preparativos del período de sesiones ordinarias que se abrirá el 1º de marzo. La enorme crisis de enero contó, a pesar de todo, con apenas un puñado de jueces y con otra pequeña porción de legisladores. Lo peor está por venir.
Contra todo lo que se prometió, el gobierno de Cristina Kirchner será reconocido en la historia como uno de los períodos de mayor desdén institucional.
Su marido no fue mejor que ella, pero él pudo disimular su indiferencia institucional envuelto en una situación política y económica más benévola. De hecho, Néstor Kirchner es corresponsable de los manejos y desmanejos actuales. Aislado del mundo y de la sociedad, de la política y de los partidos, el matrimonio presidencial prefiere gobernar atufado en Olivos, en compañía de una pequeña corte de incondicionales. Mucha información no llega hasta ahí.
¿Es Néstor Kirchner el autor intelectual de tantos estropicios? Lo es, pero eso no exculpa a Cristina Kirchner. Ella es la principal responsable de la conducción del Estado y no carece de experiencia política ni institucional. "Después de todo, es una señora de 57 años que tiene 20 años de experiencia legislativa en la Nación", desliza un antiguo amigo de ella y de él. Quizás su error haya sido llevar al Gobierno los códigos familiares: él es el jefe de la familia y también el líder último de una fracción política, en la que milita la Presidenta. Cristina no supo, en todo caso, separar la familia y la militancia de las cuestiones del Estado.
Pero ¿es la Presidenta distinta de su marido? Definitivamente, no. Ya como senadora era célebre en la Cámara alta por sus gestos autoritarios, por su arrogancia y por su escasa vocación para entender al otro. Hay una concepción común en el matrimonio que salió a luz diáfanamente en los últimos días: los Kirchner confunden la propiedad privada (la de ellos) con la del Estado. La República es sólo una ausencia en el universo de sus ideas.
En medio de esa confusión, los límites suelen desaparecer con frecuencia. Ningún presidente de la democracia empujó y destrató tanto a un vicepresidente como Cristina Kirchner. Ningún presidente echó de manera tan destemplada al jefe del Banco Central porque éste se hubiera negado a convertir las reservas nacionales en una cuenta corriente a nombre del matrimonio gobernante. Ningún otro presidente hizo de la urgencia de un capricho una razón de Estado. ¿Por qué la Presidenta quería ya la transferencia de las reservas?
Los Kirchner dicen que Julio Cobos, vicepresidente y líder opositor, es una situación extraña en la política. Algo de eso es cierto. El centro del problema consiste, sin embargo, en que la pareja gobernante no entendió nunca que Cobos era un aliado y no un soldado; menos comprendió que todas las personas cuentan con el derecho a tener una opinión propia. ¿Hubo algún intento amable de reconciliación con el vicepresidente por parte de los Kirchner? No. ¿Existió algún gesto para atraerlo sin sermones ni empellones? Tampoco.
El peor error político del matrimonio en su mala hora es la obstinación en transformar en mártires del antikirchnerismo a quienes pastaron y progresaron en sus praderas otrora fértiles. Martín Redrado no es un santo de la resistencia; por el contrario, debió tener en su momento más rigor económico que cintura política para administrar el Banco Central. Pero fijó un límite. ¿Cómo negarle ahora que contribuyó en las semanas recientes a instalar una idea de la vital independencia de la autoridad monetaria y a preservar las reservas nacionales de la necesidad política de los que mandan? Esos casos de antiguos aliados devenidos en populares opositores actuales son sólo ejemplos iridiscentes de muchos otros.
Ni aun la probable recuperación económica de 2010 podría traerles buenas noticias políticas a los Kirchner. Toda reactivación comienza por beneficiar a los sectores medios y altos de la sociedad (donde está el más grande y tenaz foco de oposición al kirchnerismo), mientras los sectores bajos seguirán sufriendo, como todos los argentinos pero con más furia, los estragos de la inflación. Inflación, imprevisibilidad sobre las cuestiones más elementales de la vida cotidiana y desorden del espacio público son los condimentos de una sociedad que ha perdido cualquier noción de la calidad de vida. Los enredos de la lejana política le son directamente indescifrables.
Oportunidades
El kirchnerismo es la prueba práctica de que algunos países no pierden nunca la oportunidad de perder una oportunidad. No quedó nada del período de mayor bonanza económica desde la década del 40, que cubrió gran parte de los cuatro años de Néstor Kirchner. La Argentina es uno de los países latinoamericanos cuya economía cayó más durante 2009 (mucho más que Brasil y Chile) y los Kirchner sólo dan manotazos a recursos ajenos desde que comenzó la retracción mundial. Estatización de fondos de pensión, confiscatorias retenciones agropecuarias, sustracción de las reservas nacionales, divagaciones para apropiarse de la renta petrolera y de la liquidez de los bancos constituyen ahora la política para restablecer falsamente aquella época de bonanza.
A Cristina Kirchner le quedan casi dos años de mandato. Será un período difícil y demasiado arduo si no cambiaran las personas del gabinete, los modos de gobernar y el sistema de toma de decisiones. Aníbal Fernández no pudo cumplir con ninguna de las promesas que hizo cuando llegó. Se limitó a ser lo que ya era antes de ser jefe de Gabinete: un vocero atrevido e irreverente de las peores políticas oficiales. Amado Boudou comprobó que el sentido común y la férrea disciplina hacia los Kirchner son una contradicción. Se quedó con la disciplina y es ahora un ministro desgastado. Jorge Taiana sólo barnizó de grisura la inexistente política exterior. Ellos son sólo los casos más pintorescos de un gabinete que íntegramente perdió músculos y nervios.
La propia oposición no podrá resignarse por mucho más tiempo a la opción entre lo malo y lo peor en la que la colocó el kirchnerismo: o es desestabilizadora para el Gobierno, si ejerce con plenitud su función, o es impotente ante los ojos de la sociedad, si no lo hace. En ese contexto de inopias y desolaciones, el Gobierno debe apagar aún el inservible fuego de bosque que encendió cuando el verano ya ardía.


a) Hay un “gobierno estéril” (en el sentido de inútil, o sea, que no sabe qué hacer) y una “sociedad maltratada”.

b) El Congreso y la Justicia son los nuevos ejes opositores. Recién comenzaron a actuar. Ahora van a ir con todo. “Lo peor está por venir”.

c) El gobierno de CFK es el de mayor “desdén institucional”.

d) Quedan 2 (dos) años de mandato de CFK. Es demasiado tiempo a no ser que cambie, y no está dispuesta a cambiar.

e) La oposición está en una encrucijada: o es “impotente ante la sociedad” (es decir, o no sirve para nada), o “ejerce con plenitud su función” y destituye al gobierno de CFK.


La Nación, 2 de febrero de 2010
Editorial I
La lección de Honduras
Una vez que el país sea reincorporado en la OEA, la región deberá evaluar una nueva doctrina para evitar encrucijadas similares

Porfirio Lobo Sosa acaba de asumir la presidencia de Honduras. Se ha cerrado así, después de siete meses, lo que en el acto de juramento, en el Estadio Nacional, en Tegucigalpa, el nuevo mandatario calificó de la peor crisis en la historia democrática del país.
El golpe militar del 28 de junio de 2009, que puso en pijamas en Costa Rica al presidente Manuel Zelaya, se había cerrado, en realidad, antes de ahora y, por lo tanto, antes de que la ciudadanía hondureña votara en elecciones incuestionables en favor del candidato del Partido Nacional. Ha llegado, pues, el momento de revisar con más detenimiento algunos datos centrales de todo lo ocurrido y de los cuales se prescindió más de la cuenta en medio de una corriente que dejó a Honduras aislada del concierto internacional.
Al cabo de las primeras vacilaciones del gobierno de Barack Obama, los Estados Unidos estuvieron entre los primeros en comprender la complejidad del caso hondureño y las dificultades para tratarlo como derivación de un clásico golpe militar. Han sido también los Estados Unidos los primeros en anunciar que se disponen a trabajar junto al gobierno de Lobo Sosa por el fortalecimiento de la democracia hondureña y el alivio de las penurias de un pueblo que, después de Haití, ocupa el segundo lugar, en América latina, en nivel de pobreza. Honduras ha dicho que a raíz de las sanciones que le fueron impuestas ha dejado de percibir 2500 millones de dólares en ayuda internacional.
El ex presidente Manuel Zelaya no se acogió a la amnistía dispuesta por el Congreso hondureño a raíz de las eventuales responsabilidades por el acto que lo depuso, pero aceptó la intervención del nuevo gobierno para facilitar su instalación en la República Dominicana y abandonar de ese modo la embajada de Brasil en Tegucigalpa. Allí estuvo cuatro meses después de haber reingresado clandestinamente en Honduras, siempre con el curioso sombrero de cowboy .
Todos esos capítulos han hecho olvidar un tanto que el golpe militar fue la derivación inmediata de una gravísima rebeldía del entonces presidente hondureño. Rebeldía de Zelaya frente al Congreso, rebeldía ante el Tribunal Supremo de la Nación, que lo había conminado a dar marcha atrás en un referéndum inconstitucional, concebido para autorizarle a ser candidato en las siguientes elecciones presidenciales.
Si hay un país en el mundo con cláusulas pétreas en la Constitución, referidas a esa materia, es Honduras. Dice el artículo cuarto: "La alternabilidad en el ejercicio de la presidencia de la república es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la patria". Y el artículo 239: "El candidato que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser presidente o designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública".
Al deponer a Zelaya, el Ejército actuó, aunque mal, con la espontaneidad de la fuerza pública ante una violación flagrante de la ley. Además de las instituciones de la república, la obcecación de Zelaya por buscar la reelección negada por la Constitución había movilizado en posición adversa no sólo a la entonces principal fuerza de oposición, el Partido Nacional, sino al liberalismo, su propio partido.
La mejor lección de la dolorosa encrucijada que padeció Honduras ha sido la reacción mundial en nombre del respeto por el orden constitucional. En adelante, ese ideal, que ya figura en términos prácticos en los compromisos políticos del Mercosur, debe ser perfeccionado aún más.
Sanción para los golpes militares. Sanción, también, para los gobernantes civiles o militares democráticamente elegidos que, al ignorar la independencia y facultades constitucionales del Poder Judicial, el papel del Congreso en una república y el sagrado derecho ciudadano a la libertad de expresión, se arroguen, como vulgares dictadores, la suma del poder público. Una y la otra; no sólo una. De lo contrario, más que principios, habría una farsa; más que coherencia, lagunas disparatadas del derecho y la diplomacia internacional.
Cuando la Organización de los Estados Americanos (OEA) disponga, como corresponde, la reincorporación de Honduras en la plenitud de su representatividad, debería abrir un debate a fin de reflexionar sobre esa una nueva doctrina. Habrá de suponerse que al secretario general de la organización, José Miguel Insulza, tan activo en el caso que acaba de cerrarse, no le incomodará hacerlo, por más que esto irrite a Hugo Chávez y sus émulos. Algún precio deben pagar ellos por la lección de Honduras.



1) Honduras fue un globo de ensayo. Hay que sacar las conclusiones pertinentes: aprender “la lección”.

2) Un golpe, aunque esté mal, es justificado cuando un presidente se rebela contra el Congreso y contra la Justicia. Es la fuerza actuando, porque “se violó la ley”.

3) Los presidentes que se rebelen contra el Congreso y la Justicia (garantes, por su independencia, del “orden constitucional”) deben ser sancionados. Conclusión; debemos usar la fuerza, sabiendo que después habrá que sancionar a los golpistas. Es un sacrificio al que la Patria convoca.

4) Esto debe ser garantizado por los organismos internacionales como la OEA. Se necesita de una fuerza internacional para frenar a “Chávez y sus émulos”.

Si suena descabellado que tal cosa pueda suceder en la Argentina, sobre todo teniendo en cuenta el aparente alejamiento del Partido Militar de la política doméstica, sólo debe recordarse que hace menos de dos semanas, el ex presidente Eduardo Duhalde llamaba al uso de las Fuerzas Armadas para resolver conflictos internos. Nótese, además, la coincidencia en el hilo argumentativo de las declaraciones realizadas por Duhalde al diario La Nación 14 días antes de que aparezcan, en este mismo matutino, los editoriales ya analizados.


La Nación, 20 de enero de 2010
"La salida a la crisis es la reconciliación"
El ex presidente Eduardo Duhalde afirmó ayer en San Salvador que la presidenta Cristina Kirchner es la que tiene "menor consenso en toda Sudamérica".
En medio de una escala de regreso de su visita a los Estados Unidos, Duhalde destacó ayer que "Cristina Kichner es la presidenta de menor consenso en toda Sudamérica y es una lástima porque había consensos antes de comenzar este ciclo de peleas", según consignó un cable de la agencia EFE.
"La Argentina anda de enfrentamiento en enfrentamiento en el plano nacional como en el plano internacional", consideró Duhalde.
A su juicio, "es evidente" que la Presidenta "tomó como modelo" a Hugo Chávez, y atribuyó a esta posición "todo ese enfrentamiento con todos los sectores importantes de la vida nacional", entre los que citó la oposición y la Iglesia.
También Duhalde advirtió que se "humilla" a las Fuerzas Armadas argentinas de hoy "por lo que hizo el Ejército de los 70", lo que, según opinó, "es un gravísimo error".
Al hablar de la crisis institucional desatada en el Banco Central, el ex presidente señaló que "éste es otro enfrentamiento por no entender que hay organismos que le son autónomos, que están separados; tanto la Justicia, con la que también está teniendo problemas, tanto el Parlamento, con el que también está teniendo problemas".
Para Duhalde, la salida que tiene el Gobierno para salir de la crisis es la "reconciliación" entre los argentinos. "Nos debemos los argentinos una reconciliación y replantearnos, con un verdadero consenso, las cosas que estamos haciendo mal", aseguró y pidió volver a "un gobierno de consenso" como el que, a su juicio, propuso al asumir el poder en enero de 2002, tras la renuncia de Fernando de la Rúa.


Y seis días más tarde, La Nación y Duhalde insistían:


La Nación, 26 de enero de 2010
Duhalde reclamó por las FF.AA.
El ex presidente exigió que el Gobierno no las "humille"; sugirió que los militares se ocupen de la inseguridad

De la crisis en el Banco Central a una interna en el PJ contra Néstor Kirchner, pasando por la conveniencia o no de que Julio Cobos deje su cargo. Eduardo Duhalde regresó ayer a escena con una batería de declaraciones sobre todos los temas de la agenda política. Pero la más resonante de sus definiciones fue un airado reclamo al Gobierno para que "no humille a las Fuerzas Armadas", y sugirió que ponga a los militares a colaborar en la lucha contra la inseguridad.
"Pienso que se humilla a las Fuerzas Armadas de hoy. No estoy hablando de las que están siendo enjuiciadas. Me parece que, en vez de estar siendo utilizadas como en México o como en Brasil para ayudar al país a salir de una crisis de seguridad muy grave, se las tiene ahí arrinconadas y humilladas", planteó el ex presidente en declaraciones a Radio 10.
Las expresiones del ex presidente colisionan con un obstáculo. La participación de las Fuerzas Armadas en la lucha contra la inseguridad fronteras adentro está prohibida por la ley de seguridad interior. Debería reformarse esa norma para que se pudiera realizar el reclamo de Duhalde.
De hecho, los legisladores consultados ayer por LA NACION mantuvieron diferencias a la hora de analizar la propuesta de Duhalde (de lo que se informa por separado).
Además, el ex presidente cuestionó con dureza el manejo oficial de la crisis institucional con el Banco Central por el enfrentamiento con Martín Redrado, acusó a la Casa Rosada de "victimizarse" y cuestionó que Cristina Kirchner no le hubiera dado intervención inmediata al Congreso en el polémico tema.
"Es una idea que pudo haber sido debatida y de la que pudo haber sido interesante conocer la opinión del Parlamento", dijo sobre el Fondo del Bicentenario. "Quienes crean que un Banco Central no tiene que ser autónomo les están abriendo la puerta a todos los embargos que tenemos, lo cual es muy riesgoso como estrategia nacional respecto de nuestras reservas", añadió.
En este contexto, Duhalde cuestionó el apuro oficial por conseguir un pronunciamiento de la Comisión Bicameral que hoy se reunirá en el Congreso para analizar la cuestión. "La Comisión tiene que integrarse con los cinco miembros. No puede dar su veredicto con tres miembros. Menos por el capricho de no convocar [al Congreso] para que se conforme la comisión. Estaría actuando de forma anormal", se quejó.
Partido de la Justicia
Además, Duhalde criticó al Gobierno por haber postulado la existencia de un supuesto "partido de la Justicia" a partir de los fallos adversos para la Casa Rosada en el conflicto por el BCRA. "Es la marca de que el que no está de acuerdo con todo lo que piensa el Gobierno está en la oposición o está detrás de una maniobra desestabilizadora. Son formas absurdas de victimizarse", lanzó.
En tanto, advirtió: "Necesitamos reconciliarnos. Si el próximo gobierno a partir de 2011 sigue siendo un gobierno de pelea, nos vamos a ir al fondo del mar". Y completó: "Todo es enojo o crispación. No hay grises: todo es blanco o es negro".
El ex presidente consideró además que Julio Cobos debe permanecer en la vicepresidencia al menos hasta que oficialice su decisión de pelear por la presidencia en 2011. "Tiene que seguir. En el momento en que esté como candidato, pedirá licencia o renunciará, pero ahora no es tiempo", indicó.
Por otra parte, aseguró que, si decidiera competir en esas elecciones, Néstor Kirchner "no tendría ninguna chance de ganar" y afirmó que va a hacer "todo lo posible" para ello.


1. El de CFK es un gobierno “sin consenso”, que emula a Chávez.

2. Los argentinos nos debemos una “reconciliación” (cerrar la crisis democrática).

3. En vez de esto, se humilla a las Fuerzas Armadas y se avanza sobre la independencia de las instituciones de la República (Justicia y Congreso).

4. Las Fuerzas Armadas deben intervenir en cuestiones de seguridad interna.

Conclusión
En la Argentina, un gobierno que no sabe qué hacer, maltrata a la sociedad, y ataca a las instituciones (Justicia, Parlamento, Banco Central).
Éstas, las instituciones (no personas de carne y hueso, por lo tanto no la subjetividad de las personas sino la objetividad de las instituciones republicanas), se defienden.
Quedan dos años de CFK: es mucho tiempo y no va a cambiar (en realidad, aquí queda implícito que el riesgo de los próximos dos años es que se profundicen los cambios, y que por lo tanto la sociedad le dé continuidad a través del voto). Por lo tanto, la oposición la debe destituir.
Pero… ¿cómo hacer esto? ¿Qué camino seguir?
La “lección” (el golpe cívico militar en Honduras) nos dice que debe darse un golpe, justificado por el avance del presidente sobre los otros poderes (Congreso y Justicia). Este avance consiste en querer modificar el status quo, por lo tanto cualquier intento de reforma será un justificativo suficiente. Fuerzas civiles y militares deberán sacrificarse en pos del “orden constituido”, sabiendo que luego serán condenados y así poder “cerrar” la crisis democrática” que alteró dicho “orden”. Hace falta que esto quede reglamentado a nivel regional, por lo cual, se necesita un caso que sacuda el tablero continental y que permita la intervención internacional restauradora.
Las Fuerzas Armadas de nuestro país deben intervenir en este proceso, para lograr “la reconciliación”.
Mensaje decodificado: Se debe preparar el escenario para un golpe cívico militar (Parlamento-Corte Suprema-Fuerzas Armadas-Medios Masivos de Comunicación) en la Argentina. Será un sacrificio que ciertos sectores deben realizar, en pos de garantizar el orden establecido, ante la amenaza de que el gobierno de CFK profundice los cambios, emulando al gobierno de Chávez en Venezuela.

lunes, 1 de febrero de 2010

Oligarquía nacional inescrupulosa


Leemos en un viejo Clarinete sobre la edición de los "Premios Clarín de novela" del 2004:

“La aguja en el pajar”, que obtuvo la primera mención del jurado, desarrolla una estupenda trama policial que se ubica en la Argentina de la década del 70. Allí, a partir del asesinato de un prestamista judío se desnuda una historia en la que se relacionan una oligarquía nacional inescrupulosa con el aparato represivo y el robo de bebés durante la dictadura. (remarcado nuestro)

Sin más que decir, saluda atentamente,
Ct.

PD: imperdible este reportaje a Marquevich. Ya estuvo circulando por mail, pero recomiendo visitar el sitio del periódico Lumbre, porque hay varios artículos sobre esta causa.

martes, 26 de enero de 2010

Análisis de coyuntura nº 115



Les recomiendo esta excelente publicación llamada Análisis de Cotyuntura. Del sitio web pueden bajar la revista completa en formato pdf. Les adelanto la tapa y un sumario de este número.
Saludos.
Ct.

SUMARIO Nº 115

La Conjura

2009 cerró con la oposición política decidida a seguir los pasos de los golpes institucionales del tipo hondureño. Ahora, además, cuenta con el aval explícito de las corporaciones económicas (Mesa de Enlace, UIA, AEA). Sin embargo, todavía queda convencer a la mayoría de la población, fundamentalmente a las capas medias, tarea a la que se avocan pacientemente la Iglesia, la Embajada norteamericana, la corporación judicial y los grandes multimedios. Para los menos pacientes, la salida consiste, directamente, en matar a la Presidenta.

INDICE

Algo huele mal en Dinamarca
El camino a Copenhague
Una nueva revolución industrial
Las batallas y la tregua

El derecho de la humanidad a existir
Artículo de Fidel Castro

El laberinto latinoamericano y la nueva normalidad
Guerra inducida, guerra defensiva: Venezuela y Colombia como punto de máxima tensión
Democracia popular, “democracia” golpista
En la cocina de un golpe: la desestabilización en Paraguay
El MERCOSUR resiste
En tus ojos me veo
La salida del laberinto

Los conjurados

El acto opositor de la Mesa de Enlace
Conferencia antiindustrial de la Unión Industrial Argentina
El protagonismo opositor de la Asociación Empresarial Argentina
La conducción de EE.UU.
La desindustrialización y la dependencia es la línea política regional del país del norte, coincidente con los intereses de la oligarquía local y los grupos económicos transnacionales.
La propiedad privada de los grandes
Capitales no alineados con Washington

La compulsión destituyente
Estrenos
Federalismo
Justicia
Seguridad
Alguien dijo una vez que yo me fui de mi barrio…
“Maten a la yegua”
Reservas
La calle

Unidos o dominados
El juego patronal
Un paso más al frente
Para cierre basta un patrón

Un parlamento para fortalecer la democracia, un empresariado al servicio del país


Reproducción del Documento de la Corriente Nacional del Sindicalismo Peronista del día 18 de diciembre de 2009

jueves, 7 de enero de 2010

CGT y política

Tomo del blog de Artemio la siguiente declaración, que demuestra que la CGT conducida por Moyano y su "mesa chica" es de lo más preclaro que tiene en materia política la Argentina del Bicentenario. Ojalá los compañeros puedan llevar adelante este rol político que se autoimpusieron desde la Declaración de Mar del Plata del año pasado (ver).

La CGT respalda la decisión presidencial de reemplazar al titular del Banco Central, quien sin otro fundamento que los intereses ajenos al Pueblo Argentino puso trabas a decisiones de carácter estratégico tomadas por el Gobierno Nacional como la de la constitución del Fondo del Bicentenario.

Los trabajadores organizados, conocemos bien la figura de Martín Redrado, identificada con el neoliberalismo que devastó la riqueza nacional, destruyó millones de puestos de trabajo y condenó a la exclusión a la mayoría de los argentinos. Por ello esta subordinación, no al Gobierno elegido por el Pueblo sino a la dictadura financiera a la que siempre representó, no nos sorprende.

Lo que si nos vuelve a sorprender es la actitud de ciertos dirigentes opositores que nuevamente se lanzan, cual marionetas de los enemigos del Pueblo, a trabar la acción del Gobierno Nacional con tal nivel de hipocresía que dicen hacerlo para defender “el nivel de las reservas” que ellos liquidaron cuando fueron Gobierno para beneficio de la usura financiera internacional, y llevando al país hasta el borde de su disolución. Esas reservas hoy existen como prueba de lo acertado de las políticas económicas y sociales desarrolladas por el actual Gobierno y el anterior desde el 2003 hasta la fecha.

El fondo del bicentenario es una herramienta fundamental de la política económica del Gobierno para la actual coyuntura garantizando el regreso soberano del país al mercado internacional de capitales, importante para profundizar aún más la inversión y con ella la generación de más puestos de trabajo. Los trabajadores lo sabemos y también sabemos que ese fondo potencia indirectamente las reservas del Ansess garantía de la recomposición salarial de nuestros jubilados y pensionados.

Lo que también tenemos claro es la necesidad de que el Banco Central vuelva a ser una herramienta del fortalecimiento económico y del desarrollo de los argentinos y deje de ser, como lo es desde la reforma neoliberal de Cavallo, una isla dirigida por los intereses financieros trasnacionales.

JULIO PIUMATO --- HUGO MOYANO

SEC DER. HUMANOS ---SECRETARIO GENERAL